Pour l'économiste Thomas Piketty, les 7 heures de travail par an sans salaire proposées par le Sénat "ne vont pas dans le sens de l'histoire, où l'on travaille moins à mesure que l'on s'enrichit"
Pour l'économiste Thomas Piketty, les 7 heures de travail par an sans salaire proposées par le Sénat "ne vont pas dans le sens de l'histoire, où l'on travaille moins à mesure que l'on s'enrichit"
La mesure envisagée par le Sénat d'instaurer une contribution solidaire de sept jours sans salaire par an fait réagir. Jeudi 21 novembre, l'économiste Thomas Piketty déplore sur franceinfo une mesure paradoxale, qui "ne va pas dans le sens de l'histoire".
You're viewing a single thread.
-
Le truc qui me gène là dedans, c'est ce concept d'heure de travail sans salaire ça existe déjà, ça s'appelle les impots, mais au lieux d'assumer une hausse d'impôt, on invent des conneries du genre "*journée de travail taxée à 100%"
On sait bien que la droite veut qu'on travaille plus, mais je croyais que c'était pour gagner plus
-
Le gouvernement a promis qu'il n'augmenterait pas l'impôt, il ne l'augmente pas, genius move
Par contre non les heures de travail sans salaire ça s'appelle le surproduit dans le capitalisme. La bourgeoisie (aussi appelée la droite) n'a jamais prétendu qu'il fallait travailler plus pour gagner plus, le seul et unique credo c'est de maximiser les profits avec une combinaison de + de travail et moins de salaire. Ce truc là dans un état néolibéral est la continuité directe de ce que la droite veut, ya aucune surprise là-dedans.
(Rappel: les impôts servent aussi à financer des services qui nous sont utiles à tout le monde et qui coûtent beaucoup moins chers quand ils sont collectivisés (et donc payés avec des impôts) plutôt qu'individualisés (et donc payés avec des salaires), attention à ne pas tomber dans le mensonge que promeut la droite)
-
La bourgeoisie (aussi appelée la droite) n’a jamais prétendu qu’il fallait travailler plus pour gagner plus
si si, mais c'était un mensonge
-
-