Skip Navigation
Intéressant @jlai.lu Penguin_Rocket @lemmy.ml

Defend Intelligence - Je code une armée de drones tueurs et voici pourquoi ça pose problème.

Une vidéo dans laquelle le vidéaste de la chaîne Defend Intelligence crée un petit groupe de drones capables de "tuer" une cible de manière autonome (en fait, actionner un dispositif embarqué).

Il y a également une interview de Louis Saillans, ancien membre des forces spéciales françaises, qui parle des drones tueurs.

5

You're viewing a single thread.

5 comments

  • Je dois avouer qu'après avoir vu la vidéo, je comprends pas pourquoi ça pose problème.

    Alors bon moi j'aime pas tuer des gens j'aime pas la guerre mais si tu pars du principe que il y a des raisons légitimes de déployer une force létale contre des ennemis, je vois surtout ces drones comme une façon de cibler une personne sans avoir besoin de raser tout un quartier.

    Ça fait très longtemps que les particuliers ont les moyens de faire des attentats terroristes. Ça fait très longtemps que les particuliers ont les moyens de cibler une personne dans un assassinat politique. Ça change vraiment pas beaucoup la donne.

    Une balle de sniper peut parcourir une distance plus grande qu'un de ses drones avant d'être repéré. Et les tirs de "mortier" contre des policiers sont rarement suivi de l'arrestation des auteurs.

    Quant à la crainte de libérer 100 ou 1000 drones tueurs comme ça, malheureusement il y a plein de moyens qui existent depuis longtemps et qui sont bien moins chers de tuer une grande quantité de personnes. La secte à Aum elle n'a pas eu besoin de drones.

    • Merci pour ta réponse ! Je trouve ton avis intéressant et argumenté.

      Alors bon moi j'aime pas tuer des gens j'aime pas la guerre mais si tu pars du principe que il y a des raisons légitimes de déployer une force létale contre des ennemis, je vois surtout ces drones comme une façon de cibler une personne sans avoir besoin de raser tout un quartier.

      En soi, le fait que ça facilite le déploiement de la force létale peut déjà être vu comme problématique, en plus du fait que ce soit théoriquement faisable par "n'importe qui" (je mets entre guillemets, il y a quand même une nécessité d'avoir certaines compétences et connaissances, qui peuvent malgré tout s'apprendre tout seul).

      Ça fait très longtemps que les particuliers ont les moyens de faire des attentats terroristes. Ça fait très longtemps que les particuliers ont les moyens de cibler une personne dans un assassinat politique. Ça change vraiment pas beaucoup la donne.

      C'est vrai, mais là il s'agit d'un moyen qui peut permettre à son/ses auteurs de rester en retrait et donc de perpétrer davantage d'attaques.

      Une balle de sniper peut parcourir une distance plus grande qu'un de ses drones avant d'être repéré. Et les tirs de "mortier" contre des policiers sont rarement suivi de l'arrestation des auteurs.

      Un sniper, ça me semble plus compliqué d'y avoir accès que pour un drone. Concernant les tirs de "mortier", je suis tout à fait d'accord.

      Quant à la crainte de libérer 100 ou 1000 drones tueurs comme ça, malheureusement il y a plein de moyens qui existent depuis longtemps et qui sont bien moins chers de tuer une grande quantité de personnes. La secte à Aum elle n'a pas eu besoin de drones.

      Je pense que le problème vient plutôt du fait que ce soit une arme autonome, qui agit seule sans aucune décision humaine (en dehors de la programmation des drones). Je pense que le sous-entendu est que les drones seraient également capables de faire des erreurs. C'est quelque chose que le vidéaste semble sous-entendre au début : ses choix sont orientés vers la décision la plus rapide, pas la plus précise.

      Le problème semble également venir du fait que ce soient des armes déjà techniquement réalisables voire déjà utilisées par des États.

      • Le terroriste amateur a plein de moyens bien plus létaux et bien moins aléatoire de descendre une cible ou de faire un carton.

        Un sniper, ça me semble plus compliqué d’y avoir accès que pour un drone.

        Un drone ça s'achète facilement, un drone avec une charge explosive contrôlée à distance et un outil de tracking de cibles, il faut soit le faire faire, soit savoir le faire. Trouver une arme de guerre au marché noir est bien plus facile.

        Je pense que le problème vient plutôt du fait que ce soit une arme autonome, qui agit seule sans aucune décision humaine

        Du gaz, une bombe avec un minuteur, un missile même (techno accessible à un amateur motivé) ne font pas plus le tri. Ça fait plus de 10 ans qu'on peut faire ça avec des drones et personne ne les utilise pour des assassinats, la raison à mon avis est simple: tu peux très facilement t'abriter, te cacher, te rendre inaccessible, et tu as plusieurs secondes d'avertissement.

        • Trouver une arme de guerre au marché noir est bien plus facile.

          Il y a une grande différence entre trouver une arme de poing ou un fusil d'assaut en réplique indienne de modèle soviétique et trouver une arme apte au tir long distance et un tireur entraîné au tire long distance.

          Ça fait plus de 10 ans qu'on peut faire ça avec des drone

          Pas avec du matériel grand public. Question de charge emportée, de réseau/ autonomie etc.

          L'attaque au Sarin, au Japon a été un épiphénomène, uniquement lié à la capacité financière énorme de la secte et à une traçabilité moindre à l'époque des produits chimiques nécessaires.

          La disparition des attaques à base d'explosifs de fortune et de bombes de gaz remplis de clou me fait dire que les explosifs de fortune sont plus difficiles à produire aujourd'hui, que les matières premières sont plus tracées.

          Il faut rester simple. Les gens qui veulent tuer quelqu'un que ce soit pour des raisons de marché ou des raisons de guerre de territoire ou autres, terrorisme ne sont pas idiots et utilisent déjà les moyens les plus efficaces et les plus simples à mettre en oeuvre. Pour le moment, on reste donc sur le véhicule motorisé et l'arme a feu.