Klingt für mich erstmal nach ner guten Idee! Denke solche Angebote braucht es, um mit AFD und co im Internet zu konkurrieren. Twitch ist zwar nicht TikTok, aber da gibts sicherlich ne große Überlappung an usern.
Wirklich schade, ich hoffe er findet irgendwann später den Weg zurück in die Politik. Zwar kam es mir so vor, als hätte er einiges von seinem früheren Idealismus eingebüßt, aber im Grunde halte ich ihn immer noch für einen progressiven Kopf, der auch den Willen und die Kompetenz hat Dinge anzupacken.
In der letzten Lanz-Sendung klang er schon sehr resigniert, als er festgestellt hat, dass die SPD keine Partei für Veränderung (mehr) ist. Mit ihm als Spitzenkandidat hätte man vielleicht mal wieder die Chance gehabt, sich in relevantem Maße von der Union abzugrenzen.
Strands #211 “Words with weight” 💡🔵🔵🔵 🔵🔵🔵🔵 🟡
Might be my first one with just a single hint!
Ernst gemeinte Frage: Warum wärst du stinksauer, wenn du aufgrund eines Klimaprotests an einem Tag zu spät oder gar nicht zur Arbeit kommst? Könnte genauso gut ein plötzliches Unwetter oder ein starker Wintereinbruch sein, der sämtliche Verkehrswege lahmlegt. Zusätzlich üben viele Menschen auch einen, sagen wir mal, nicht unbedingt für die Gesellschaft essenziellen Job aus, mich eingeschlossen. Ich weiß natürlich nicht wie es bei dir ist, aber ich kann es bei vielen Menschen nicht nachvollziehen, dass sie wegen letztendlich einer Unannehmlichkeit, die aus meiner Sicht in keinem Verhältnis zu den Folgen des Klimawandels steht, so derartig heftige Emotionen verspüren und teilweise an Anderen auslassen.
Deine allgemeine Resignation kann ich hingegen besser verstehen und stimme dir auch vollkommen zu, dass wir von Entwicklungsländern nicht erwarten können überhaupt oder in gleichem Maße in Klimaschutz zu investieren. Umso mehr müssten aber Länder wie Deutschland ihre Verantwortung wahrnehmen und mir gutem Beispiel vorangehen.
Autos einfach stehen zu lassen reicht sicherlich nicht aus, seh ich auch so. Die dicken Bretter waren aber immer schon die riesigen internationalen Konzerne, denen man immer noch erlaubt in überproportionalen Maße klimaschädlich zu sein. Und dagegen setzt sich FFF ja auch explizit ein.
Ich hab letztens einige Vorträge zum Thema Klimawandel gehört und da herrschte einstimmig die Meinung, dass es sich immer lohnt noch etwas zu unternehmen, auch wenn der beste Zeitpunkt vor 30 Jahren oder noch früher war. Manche Folgen mögen nicht mehr abwendbar sein, aber wir können immer noch Schadensbegrenzung betreiben.
I might have made this up as well, but I have a very distinct memory of basically suddenly becoming conscious at around being 3 years old. I woke up from a nap and for a couple hours or possibly days, I wasn't sure whether I was dreaming or the world around me was actually real. After a couple of days of waking up in the same environment, I eventually accepted this to be reality. I of course don't remember everything from this point on in my life, but it really felt like the first time I was able to explicitly think about stuff.
I didn't see the pattern either and had to look it up. Apparently, you can rewrite 1 + 1/(1+2) + 1/(1+2+3)+... as 2(1 - 1/2 + 1/2 - 1/3 +...+1/n - 1/(n + 1)) = 2(1 - 1/(n + 1))
From there, the limit of 2 is obvious, but I guess you just have to build up intuition with infinite sums to see the reformulation.
Das kann sicherlich zusammenhängen. Gab früher Studien die einen vermeintlich positiven Einfluss von moderatem Alkoholkonsum auf die Gesundheit zeigen wollten, mittlerweile geht man aber davon aus, das dass eben eher ein Ausdruck von durchschnittlich besserer sozialer Eingebundenheit ist.
Meine ganz persönliche Erfahrung deckt sich (leider) damit: Trinke jetzt deutlich mehr als in den letzten Jahren, bin aber auch deutlich glücklicher und fühl mich sogar körperlich gesünder (liegt natürlich nicht am Alkohol).
Naja, ich sehe laut den Infos im Artikel jetzt nicht so viele Parallelen (die Überschrift erweckt aber den Eindruck, da stimme ich zu).
Es dauert nur eine Woche und der Fokus scheint ja eben nicht auf Kindern als billigen Arbeitskräften zu liegen, sondern darauf den Jugendlichen mal einen realistischen Einblick mit Betreuung in den Betriebsalltag zu geben. Mich würde es tatsächlich wundern, wenn durch die Kids da viel verwertbares produziert wird, kenne mich aber auch mit handwerklichen/technischen Berufen ganz wenig aus .
Klingt für mich alles in allem schon nach einer vernünftigen Sache, vermutlich das Mindeste was man heutzutage tun sollte, um sich als Betrieb attraktiv für zukünftige Azubis/Arbeitskräfte zu machen.
The t-distribution approaches the normal distribution with increasing degrees of freedom. It is certainly more relevant in for example hypothesis testing, since t-Tests (variance is estimated from the data) is much more common than z-tests (variance is treated as fixed and coming from a normal distribution).
In all of statistics or probability theory, the normal theory is however way more influential.
Nonetheless, it's a cool bit of history where modern statistics got its roots. As a lover of both statistics and guinness, i approve!🍻
So viel Unsinn J.K.Rowling schon produziert hat, ich denke nicht, dass sie die Kobolde in Gringotts mit explizit Juden im Hinterkopf designt hat. Vielmehr ist dieser Stereotyp der kleinen, aus Menschen Sicht nicht besonders hübschen und besonders geldgierigen und hinterlistigen Wesen zur Zeit von Harry Potter schon ziemlich fest in der Fantasy-Literatur verankert gewesen. Das aber womöglich sehr wohl mit dem Gedanken all die schlechten Eigenschaften, die man schon sein Ewigkeiten Juden zuschreibt, zu personifizieren.
Insofern hat sie damit zumindest geholfen, diese Stereotype aufrechtzuerhalten.
First of all, I agree that it would be great if a drug/medicinal procedure would cure a certain condition in each and every patient or at least the vast majority of them. Sadly, that is rarely the case, but that by no means is equivalent to say that when this drug or procedure helps, it's mostly or entirely due to the placebo effect. That's the whole reason we need randomised controlled trials as their might be a significant difference in treatments that only becomes clearly observable once a certain sample size is reached and possible confounding variables are controlled for (usually by randomisation). The human body and many of diseases are incredibly complex so it's naive to assume we could forsee each and every possible influence on a drugs efficacy and therefore determine without error how a patient will react to it.
While there is quite a big group of non-responders when it comes to psychotherapy, it is, on average, an effective treatment clearly proven by a vast body of research. There is still much more to find out, but putting it on the same level as not consuming gluten is in no way defensible.
Now to get back to chiropractics, I don't know too much about it, but I thought it's mostly short term pressure and pain relief, which however rarely combats the underlying issues. Can still be helpful, of course, as pain relief helps with getting more physical activity, as this is often a culprit for example back problems.
That said, I personally wouldn't let anyone touch my spine or neck like some chiropractors do. I'd be too scared of irreparable nerve damage.
more dollars flying around -> economic stimulus -> inflation.
This is a logic that seemed intuitive to me as well for a long time. However, it doesn't make much sense to me anymore when I think about money as simply a representation of wealth or value.
Imagine somebody spending their time and Know-how to build a chair which can be sold at 50$ more than what the original materials are worth. Through their work, they created wealth. The still unchanged amount of money does not accurately represent the currently avaliable wealth anymore and in order to still be redistributed among all goods and services relative to their worth, prices would need to drop (deflation). Now of course, the value of a chair and other goods generally declines over time such that wealth can also disappear, which will cause inflation if it happens excessively. If the government decides to stimulate the economy, ergo creating new money and distributing it, there will still be no inflation if this money is in some way or form used to create the same or more wealth than the equivalent of the newly introduced money. This can easily happen when there are bottlenecks in the current economic situation such as high unemployment or underdeveloped infrastructure.
If of course the new money isn't used to create more wealth, either because it is pocketed by some entities or because there simply are no people or natural resources available, it will lead to inflation.
I don't like this cover particularly much, but it definitely stays true to the feel of the original.
"Bye bye love" is a pretty funny one by S&G as the lyrics are all about heartache bordering full on depression, but people love to clap along to the upbeat melody.
Dieses Mantra wiederholen Politiker und Ökonomen soooo gerne, und es ist auch technisch korrekt, aber auch völlig sinnfrei.
Zugegeben, ich hab nicht genau erklärt, was ich damit meine. Mir geht es vor allem darum zu betonen, dass ein Staat seine Schulden nicht so wie du und ich irgendwann zurückzahlen muss. Eine (übermäßige) Rückzahlung ist sogar kontraproduktiv, da viele Banken eben genau ihr Geld in dieser Weise anlegen und Zinsen verdienen wollen. So können dann (unter Umständen auch risikoreichere) Kredite an Privatpersonen oder Unternehmen vergeben werden.
Die zukünftige Generation zahlt daher nicht die Schulden zurück, die jetzt aufgenommen werden, das war auch noch nie so.
Letztendlich geht es darum die Wirtschaft am Laufen zu halten, damit Staatsanleihen einfach immer und immer wieder ausgegeben und deren fällige Zinsen (durch Verkauf neuer Staatsanleihen) getilgt werden können. Kann man sich natürlich drüber streiten, ob man das gut findet, aber darauf läufts in unserem jetzigen Wirtschaftssystem hinaus.
Und zu deinem zweiten Punkt: völlig egal wieviele Schulden ein Staat macht ist es natürlich auch wieder nicht, da hast du schon Recht. Aber solange sich die Investition lohnt, macht es aus ökonomischer Sicht keinen Sinn sich von einer selbstauferlegten Schuldenbremse davon abhalten zu lassen. Auch hier kann man natürlich diskutieren, was sich lohnt und was nicht, aber bei ein paar Themen, beispielsweise erneuerbare Energien, ist das aus meiner Sicht relativ unstrittig.
Steuererhöhungen in gewissen Bereichen würden sicherlich auch helfen (Vermögenssteuer, Erbschaftssteuer, Kapitalertragssteuer), schuldenfinanzierte Investitionen heute, z.B. in wichtige Infrastruktur, sorgen aber schon an sich dafür, dass zukünftige Generationen eben nicht für die durch Vernachlässigung entstanden Kosten zahlen müssen. Zusätzlich zahlt der Staat seine Schulden auch nicht mit Steuergeld, sondern mit der Ausgabe von Staatsanleihen. D.h., bei einer schlechten oder zumindest nicht gewinnbringenden Investition zahlen in erster Linie jetziger Halter einer Staatsanleihe, da die Bonität des Ausgabelandes sinkt und damit der beim Kauf festgesetzte Zinssatz nicht mehr der Höhe des eingegangenen Risikos entspricht.
Ein Staat, vor allem die mit eigener Währung, sind in Ihrer Ein- und Ausgabenstrategie absolut nicht mit einem Privathaushalt und nur bedingt mit einem Unternehmen vergleichbar.
Not trying to defend the decision, but as far as I know, the reasoning is that if you charge significantly less than you could, it might be because you have other undisclosed agreements with the tenants, like them doing some extra chores for you, repairing the flat or something else. This way, you could avoid a lot of taxes. The sentence also doesn't seem to be a fine in the narrow sense, but rather a demand of additional taxes. If I'm not mistaken, it's perfectly legal to charge very little for a flat, but you still have to pay taxes as if you would have rented it out for a regular price.
"Beste" Sorte wäre jetzt übertrieben, aber ich mag Farfalle sehr, da sie unterschiedliche Konsistenzen aufweist. Außen an den Flügeln etwas weicher und innen am "Knoten" etwas bissfester.
I think quite some people heard of the concept of different kinds of infinity, but don't know much about how these are defined. That's why this meme should be inverted, as thinking the infinities described here are the same size is the intuitive answer when you either know nothing or quite something about the definition whereas knowing just a little bit can easily lead you to the wrong answer.
As the described in the wikipedia article in the top level comment, the thing that matters is whether you can construct a mapping (or more precisely, a bijection) from one set to the other. If so, the sets/infinities are of the same "size".